重新審視設計和商業(yè)的聯(lián)系，這是我的一點思考

平時我們大家都在談產(chǎn)品、談用戶體驗、談同理心等等，尤其是產(chǎn)品經(jīng)理更會考慮產(chǎn)品的盈利模式和推廣落地；然而大家談論的產(chǎn)品落地和盈利模式卻是柳冠中教授特別反對的事情。

我們先來了解下柳冠中教授：

柳冠中教授是清華大學的教授，他在2017年11月底在清華大學做了一場演講會，講座的主題是：設計思維和第三種智慧。在整個講座報告中，柳冠中教授整場講座講的其實特別精彩，站在了整個中國設計界未來戰(zhàn)略的發(fā)展角度上進行了講述，其中的講座具體內(nèi)容就不細講了，大家有興趣的可以去網(wǎng)上找找。

在講座中，柳老師提出了：設計，是最靠近人類社會核心的東西，是為人類社會而生的。科學可以造福人類，也可以毀滅人類；藝術追求的都是極致，都是自我的表現(xiàn)，設計和藝術有著千絲萬縷的聯(lián)系，但是最大的區(qū)別在于：藝術關注的是浪花掀起的彩虹，而設計關注的是海平面是不是提升了。

同時，柳老師還重新解讀了設計的概念，提出工業(yè)社會的創(chuàng)新機制是基于“分工與合作”，在大批量生產(chǎn)前，以“橫向諧調”?各工種之間的矛盾，以整合“需求、制造、流通、使用”各利益環(huán)節(jié)的“關系”

此外，柳老師在講座中提到了：設計是創(chuàng)造行為，但是目的不是發(fā)財，不是房子車子票子。是什么？是更為合理健康的生存方式。

個人覺得這段話寫的非常好，設計本身就是創(chuàng)造行為，目的就是為了人類更合理的健康的生存方式，這話并沒什么問題，但是柳老師隨后提出的現(xiàn)在設計為什么都要追求落地，為什么都要追求商業(yè)模式，還提出了今年的雙十一設計只是純粹的商業(yè)設計，是設計界的恥辱，不能堪稱為設計。

這一系列觀點我個人不是十分認同，下面我來具體分析一下。

一、明確設計師所處的位置

首先，我們要明確設計師與公司的關系，二者是相互依存的，畢竟現(xiàn)在的設計師基本都在民營公司里工作，很少有在國家單位里做設計，所以現(xiàn)在國內(nèi)包括國外很多的設計作品大多數(shù)都是由公司來去研發(fā)設計的。

例如蘋果，汽車，家具等等遍布全世界的設計，大家可以想下蘋果品牌的所有產(chǎn)品是不是將設計發(fā)揮到了極致？有誰敢說蘋果品牌的設計不是設計？

所在這個時候我們要明確一點：蘋果、汽車、家具等等的設計主體是公司宣傳推出的設計產(chǎn)品，設計師所處的位置不僅僅是為了人類合理健康的生存方式來設計，同時要考慮公司的價值。

而柳老師在后面還強烈的抨擊了阿里巴巴的設計不是設計，只是純粹的商業(yè)設計。試問下大家平時用的天貓?zhí)詫欰PP，里面涵蓋的交互視覺藝術設計難道不是真正的設計嗎？包括阿里巴巴提出的很多前沿設計理論，難道不是引領著中國最前沿的設計知識嗎？

而設計師他們所站在的立場不僅僅是站在為大眾群體的角度，同時還要站在公司的立場來考慮落地推廣的問題。我覺得這是最難達到的境界，也是對于一個全鏈路設計師而言，必須要去綜合提高的能力。

就像我們做產(chǎn)品經(jīng)理一樣，普通的產(chǎn)品經(jīng)理可能更多的是考慮產(chǎn)品的功能需求，而高級產(chǎn)品經(jīng)理不光要考慮產(chǎn)品需求，用戶需求，技術問題，同時更要考慮之后產(chǎn)品推廣運營等問題，如果一個高級產(chǎn)品經(jīng)理不考慮后續(xù)的產(chǎn)品運營商業(yè)推廣等，那么這個產(chǎn)品經(jīng)理必定不是一個好的產(chǎn)品經(jīng)理。

再對標下設計師，作為設計師我覺得也是一樣的道理：如果僅僅是為了設計而設計，不考慮落地推廣，不考慮技術實現(xiàn)問題，那我覺得這不叫設計，這應該叫藝術。

藝術和設計的區(qū)別不僅僅在于設計者和藝術者本身在創(chuàng)作時發(fā)揮主觀能動性多少的問題。更在于藝術完全只是創(chuàng)作，只是考慮藝術家自身的思維想法；但是設計不同，設計不光要考慮產(chǎn)品的目標用戶是誰，要充分去研究目標用戶的行為和心理喜好，同時要考慮實現(xiàn)落地推廣問題。

就像我們講工業(yè)產(chǎn)品設計，經(jīng)常是說要功能第一的，但是有些特殊的作品，往往功能性能并非太重要，而形式反而成了第一位的了。這樣的產(chǎn)品，其實已經(jīng)包含了藝術品的功能了。

例如法國設計家菲利普.斯塔克（Philippe Patrick Starck）設計的橙汁器大概就是屬于這個類別的作品中比較典型的一個。他設計的榨汁機用起來很難用，但是現(xiàn)在基本就屬于藝術品行業(yè)里了，已經(jīng)失去了形式要追隨功能的本意。

菲利普.斯塔克是設計界的奇人，法國這類人比較多，都是做一行做成偶像的人物，好像時裝界的讓.保羅.高提艾，做電影的呂貝松，都是偶像級別的人物。

畢竟，設計師大多是結合公司的角度來進行設計，如果不考慮商業(yè)推廣等，那么企業(yè)如何生存，如何具有競爭力，又如何和國外的互聯(lián)網(wǎng)大企業(yè)進行PK。

所以我覺得這不是對錯問題，只是目前設計師所站的立場問題。

畢竟公司要生存，要發(fā)展，如果不發(fā)展何來競爭，設計如何提高，現(xiàn)在很多設計巨作不都是在公司里誕生的嗎？

二、人類命運共同體背后的市場競爭

那么再看上面我畫的這個圖，柳冠中老師提出的元素和系統(tǒng)，提出的人類命運共同體，都講的特別好。

我們都知道元素不是孤立存在的，是一個系統(tǒng)。那么設計出來的東西，用戶不可能免費拿吧？不然整個市場經(jīng)濟豈不是亂套了。

我們再談設計和技術的創(chuàng)新，很大程度上是建立在經(jīng)濟基礎上的，就像核導彈、AI、大數(shù)據(jù)等前沿技術研發(fā)創(chuàng)新要投入大筆的資金去推送，很多高新技術也都是企業(yè)發(fā)掘推動的。就像中國發(fā)展一樣，先解決的肯定是溫飽，沒有面包，何談創(chuàng)新。

再試想下如果設計沒和商業(yè)掛鉤，市場上不會有如此激烈的競爭去推動社會的發(fā)展，就好像這幾年阿里和騰訊布局線下支付、布局新零售行業(yè)，如果不競爭，我相信沒有今天的BAT，根本沒有動力促進創(chuàng)新

設計本質是為人服務的，實踐是檢驗真理的唯一標準，設計也是需要用戶去檢驗的，而人不是孤立存在的，是生活于整個社會、整個市場的，柳老師常說的人類共同體，既然是共同體，就要有秩序、有規(guī)則，不然人類共同體就亂套了。

設計需要用戶去檢驗，設計價值也是有好壞的，你花十分鐘做的和10小時候做的設計價值肯定不同，而設計價值如何體現(xiàn)？最直觀的就是商業(yè)價值，就像蘋果一樣，如果它的設計價值不夠好，市場都不會容納它的，所以商業(yè)價值也隨著而高，不然用戶不會買單的。

三、設計的作用已經(jīng)逐漸轉變?yōu)閮r值符號

現(xiàn)在的設計不僅僅是為了人類合理健康的生存方式來進行設計，而且隨著時代的進步，設計已經(jīng)在社會里逐漸作為一種價值符號了，這就是復雜的人性。

我說的是什么意思呢？一輛奧迪和一輛奧拓，如果不考慮你現(xiàn)在的經(jīng)濟狀況，你會選擇哪一輛汽車呢？我相信很多人都會選擇奧迪。為什么呢？奧迪汽車性能好，設計的夠漂亮，同時能夠裝X，能夠彰顯出一定的地位價值和經(jīng)濟實力。

我想表達的就是人性，這是人類內(nèi)心的想法，用戶研究和產(chǎn)品經(jīng)理平時談的需求從何而來，不就是要去研究用戶內(nèi)心的想法和平時的痛點需求嗎？

所以現(xiàn)在的設計不僅僅是為了解決問題，畢竟現(xiàn)在的真正的問題真的不是人類生活的那些所謂的什么需求問題，根據(jù)馬斯洛層次理論，我們的底層吃飽穿暖問題早已經(jīng)解決，真正的問題是大家都知道的問題，然而真的無法解決的問題。關于這些真正的問題，我不多講，希望大家別噴。

回歸到正題，現(xiàn)在的設計更多的是一種價值符號的象征，就像蘋果電腦、手機、汽車、家具等，如果你不用這些產(chǎn)品，別人會覺得你脫離了這個現(xiàn)代社會，如果你這個時候用的還是諾基亞，大家都以為你是外星來的。

但是！別忘記：蘋果第一代手機剛出來的時候，黑莓的CEO、微軟CEO等可都是在嘲笑蘋果做不了手機，現(xiàn)在呢？

總結：

設計如果不談落地，不談商業(yè)推廣，不談運營模式，僅僅是像柳老師談的為了設計而設計，那么設計不能稱為設計了，只能稱為藝術。像藝術家一樣，只是沉迷于自己的主觀創(chuàng)作中。

設計是需要用戶去檢驗的，設計同時需要社會和市場去驗證，從另一個角度而言，設計師所代表的不僅僅是廣大用戶的利益，同時要考慮到公司的商業(yè)需求，這難道不是設計師需要考慮的嗎？就像交互設計師一樣，需要在用戶體驗和業(yè)務需求中找到二者的平衡點。

畢竟公司求生存，求發(fā)展，柳老師所站的角度是站在國家戰(zhàn)略層面來談設計，有點偏向于理想化，但是現(xiàn)實卻很殘酷，一個公司沒有設計競爭力，不然用戶需求和商業(yè)，說不定明天就會倒閉，就像騰訊和阿里的殘酷競爭一樣，就像共享單車一樣，死掉了一大批沒有商業(yè)競爭力的企業(yè)。

此外，設計已經(jīng)逐漸轉變?yōu)橐环N價值符號，不僅僅只是所謂的解決問題了，我們既然做產(chǎn)品經(jīng)理或者用戶體驗設計等，就要站在更高的角度看待問題。

所謂看的遠一點，就能走得對一點。

本文由 @巧克力豆 原創(chuàng)發(fā)布于GrowthHK。未經(jīng)許可，禁止轉載

題圖來自 Unsplash ，基于 CC0 協(xié)議

GrowthHK（Growth Hacker）：增長黑客是依靠技術和數(shù)據(jù)來達成各種營銷目標的新型團隊角色。從單線思維者時常忽略的角度和高度，梳理整合產(chǎn)品發(fā)展的因素，實現(xiàn)低成本甚至零成本帶來的有效增長…