馮提莫音樂侵權(quán)，斗魚被判賠錢！元芳，你怎么看

“1分鐘也侵權(quán)，果然人紅是非多啊！”

今天，“斗魚一姐”馮提莫因播放他人音樂被判賠的消息，登上了微博熱搜。

事情發(fā)生在去年2月，馮提莫在一次直播時播放了歌曲《戀人心》，時長約1分10秒（整首歌時長3分28秒）。

網(wǎng)絡(luò)主播在直播間播放歌曲、調(diào)節(jié)氣氛，其實也很常見了。

不過，中國音樂著作權(quán)協(xié)會以斗魚公司侵害其對詞曲享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由，將斗魚公司訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院，要求其賠償涉案歌曲的著作權(quán)使用費等共計4萬余元。

法院一審判決的結(jié)果是斗魚賠償2000元及因訴訟支出的合理費用3200元。斗魚不服，上訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院終審判決駁回上訴，維持原判，一審判決已生效。

消息一出，網(wǎng)友先炸了，被討論最多的話題是：這個鍋到底應(yīng)該誰來背？

有網(wǎng)友說：“侵權(quán)主體是斗魚公司，這是直播行業(yè)體制不完善的問題，主播只是打工的，是人是鬼都在秀，只有提莫在挨揍，太難了?！?/p>

有網(wǎng)友說：“就算侵權(quán)主體是斗魚，那也是馮提莫自己放的，斗魚真是天降奇鍋！”

有網(wǎng)友質(zhì)疑音著協(xié)“是不是在碰瓷”，“滿大街的商店商場都在用音箱放歌怎么收費”，“以后直播還能放歌嗎”……

也有網(wǎng)友不以為然：“就算是馮提莫被告，也就是幾個火箭的事情，毛毛雨啦?！?/p>

主播放歌平臺判賠，
到底是誰的鍋？

馮提莫播放了歌曲，斗魚被起訴賠償，這波操作合理嗎？我們采訪了上海大邦律師事務(wù)所的李哲律師和秦鵬飛律師。

首先，斗魚公司不服一審判決的原因有三：

一，視頻是主播制作并上傳、自動保存在平臺上的，斗魚僅提供了中立的技術(shù)、信息存儲服務(wù)，不構(gòu)成共同侵權(quán)、幫助侵權(quán)和單獨侵權(quán)。

二，斗魚稱其未因涉案視頻作品的在線傳播獲益，觀眾對主播的禮物打賞完全出于對主播個人的喜愛，而非因涉案歌曲。而且認(rèn)為音著協(xié)主張的音樂著作權(quán)使用費標(biāo)準(zhǔn)過高，涉案侵權(quán)行為輕微，并未造成重大損失或其他不利影響。

三，斗魚公司在接到相關(guān)案件的《公證書》后，已刪除相關(guān)直播視頻文件。

但根據(jù)判決書，斗魚承擔(dān)責(zé)任的原因關(guān)鍵在于這兩點：

1. 音著協(xié)起訴的侵權(quán)行為并不是馮提莫在直播中放歌的行為，而是這一段直播的視頻被上傳到斗魚平臺的行為。
2. 斗魚與主播簽訂的《斗魚直播協(xié)議》明確約定直播期間產(chǎn)生的全部成果知識產(chǎn)權(quán)歸斗魚所有，被上傳的直播視頻的著作權(quán)也歸斗魚所有。所以斗魚作為侵權(quán)作品的所有人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

李哲介紹說，從著作權(quán)來看，“直播”和“將直播視頻上傳至網(wǎng)絡(luò)”是兩個不同的行為。音著協(xié)這次特別強調(diào)了他們起訴的是后一個行為，其實音著協(xié)也可以起訴“直播”這個行為，如果起訴“直播”這個行為，那么被告就應(yīng)該是馮提莫。

換句話說，除了起訴斗魚，音著協(xié)也可以起訴主播馮提莫，但這次選擇了讓斗魚來承擔(dān)責(zé)任。

有業(yè)內(nèi)人士猜測，版權(quán)方起訴平臺而非主播的原因可能是“大公司要錢比較容易，再加上方便大量起訴主播，又可以避免被粉絲攻擊”。

秦鵬飛也提到：“公司主體的信息有著全面的公示，實際操作中對公司的訴訟程序確實更好推進一些，如果起訴主播的話，每個案子都得換一個被告?！?/p>

短視頻直播背后，
還有哪些侵權(quán)雷區(qū)？

踩到音樂版權(quán)雷區(qū)的不只是馮提莫和斗魚。

而且，這也不是馮提莫第一次中槍。2018年7月，馮提莫因多次翻唱《我要你》被原作者起訴。

不久前，papitube也因為旗下博主的短視頻配樂侵權(quán)問題被起訴。當(dāng)時博主為此發(fā)文回應(yīng)，稱“開始的時候確實版權(quán)意識不強，未經(jīng)許可就使用了音樂，后來收到通知就把那期視頻全網(wǎng)下架了?，F(xiàn)在由papitube和對方音樂版權(quán)公司走法律渠道解決中”。

背景音樂和歌曲翻唱，都是直播短視頻領(lǐng)域的常見雷區(qū)。

拿前段時間被熱議又被封殺的喬碧蘿殿下來說，喬碧蘿殿下用來擋臉的圖片，如果是未經(jīng)允許被使用的插圖配圖，其實也有侵犯著作權(quán)的風(fēng)險。

李哲告訴我們：“除了使用圖片以外，直播中如果未經(jīng)允許唱他人的歌、使用他人歌曲伴舞、直播玩劇情性的游戲、朗誦小說詩歌等，都有可能構(gòu)成對原作者的著作權(quán)侵權(quán)?！?/p>

短視頻內(nèi)容也面臨類似的風(fēng)險。就近舉例，7月，某知乎文字回答被改編成短視頻，法院判侵權(quán)拍攝方賠償了6萬；以“X分鐘帶你看完電影”爆紅的視頻主播谷阿莫，遭迪士尼等5家影視公司控告侵權(quán)；前不久，徐錦江AI換臉視頻走紅也引起了一波版權(quán)風(fēng)險討論。

從作品的角度來看，未經(jīng)授權(quán)使用都屬于侵權(quán)，無論是否商用，無論以什么形式使用，無論用了一分鐘還是兩分鐘，也無論使用者有百萬粉絲還是沒有粉絲。

如果確認(rèn)侵權(quán)，區(qū)別只是在于已經(jīng)被告和暫時還未被告而已。

新媒體行業(yè)發(fā)展到今天，成熟同時意味著規(guī)范，一個比較突出的感受是，各式各樣的版權(quán)問題已經(jīng)成為整個行業(yè)的敏感點。

痛點和困境也在這里，主播和其他內(nèi)容從業(yè)者，其實并不是完全沒有版權(quán)意識。

但正如某內(nèi)容從業(yè)者所說：“幾十塊上百塊一張圖，難免覺得不劃算或者買不起，能不能按閱讀數(shù)計費，一分錢一個閱讀呢？”

據(jù)了解，在馮提莫斗魚一案，法院參考的是音著協(xié)的業(yè)務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)（《網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)業(yè)務(wù)類的收費標(biāo)準(zhǔn)》），其中網(wǎng)絡(luò)使用音樂作品提供在線播放、下載收費標(biāo)準(zhǔn)，是按照基本費用（一首歌每年200元）+收入分成這樣的方式來計算的。

“法院應(yīng)該綜合考慮了當(dāng)時的畫面上有沒有廣告、斗魚及時刪除視頻，以及音著協(xié)的相關(guān)業(yè)務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)，來酌情確定了2000元的賠償?！鼻伫i飛說。

雖然授權(quán)內(nèi)容不同，同一首歌的授權(quán)的價位也會不一樣，“整首歌轉(zhuǎn)讓會比較貴，有的平臺也會根據(jù)不同的使用需要提供不同的價位，甚至可以提供通道來幫用戶和原作者溝通授權(quán)方案和議價”。

但假如按一首歌200塊錢一年+廣告收入分成來算，對大多數(shù)中小網(wǎng)絡(luò)主播來說，恐怕還是有不小的壓力。

打開直播，聽貝多芬？

那么，以后直播還能播放音樂嗎？

有一種說法是可以都換成國外古典音樂，比如貝多芬，不過也要說明出處：著作權(quán)法規(guī)定作品著作權(quán)止于作者死后第50年的12月31日，只要在這個時間之后，是可以自由使用的。但是使用時仍然要說明原作者的身份。

另外還有兩種比較常見的方式：

1.很多平臺會集中購買一些音樂版權(quán)，供平臺用戶在平臺內(nèi)使用。

比如今年6月騰訊和網(wǎng)易互換99％音樂版權(quán)，近日還有外媒報道稱，法國媒體公司維旺迪表示正與騰訊就唱片公司環(huán)球音樂集團合計10%股權(quán)的戰(zhàn)略投資事宜展開初步磋商。

2.國內(nèi)也有一些比較成熟的授權(quán)獲取渠道，比如通俗歌曲居多的音著協(xié)，以及提供罐頭音樂等商用音樂授權(quán)的網(wǎng)站。

據(jù)了解，類似AGM這樣的提供罐頭音樂等商用音樂授權(quán)的網(wǎng)站會將音樂按主題、情緒、場景、流派、樂器等不同類別出售，還設(shè)置了一些音樂套餐服務(wù)，供音樂購買者打包結(jié)算。

新媒體版權(quán)重大雷區(qū)：
文字、圖片、字體、音樂…

同樣的壓力也發(fā)生在內(nèi)容行業(yè)的其他領(lǐng)域。

最常見的比如圖片版權(quán)、字體版權(quán)，都成為很多新媒體人眼中的“定時炸彈”。2017年時，就公眾號有向圖片版權(quán)公司支付了10萬元和解費用的案例。

說來也有些無奈，很多新媒體運營者對抄襲和洗稿嚴(yán)加提防、深惡痛絕，卻又不時栽在圖片和字體的使用上。

因為用了幾張圖被告侵權(quán)，一夜間損失好幾萬，這樣的案例我們也寫了不少。

至今記憶猶新的是2017年，林志穎因為一張微博圖片被起訴賠償了34.5萬元，還在微博置頂?shù)狼嘎暶?2個小時。

不久前，還有大量公眾號收到字體侵權(quán)的通知，被告字體侵權(quán)的還不只是字體的使用，還包括文章插圖上的字體侵權(quán)問題，于是，一大波公眾號因為“截圖上的字有問題”而躺槍，小編紛紛痛而刪文。

正所謂寫文寫半天，刪文1分鐘八篇。

一位新媒體同行說，他們從2017年至今陸陸續(xù)續(xù)收到了字體、圖片、廣告法等各方面的侵權(quán)通知，有的要求整改，有的直接索賠。

“后來大家一起查刪文章，現(xiàn)在我們圖片都自己做了，有些素材要么去無版權(quán)的網(wǎng)站上找，字體的話就只能用那幾款可以商用的字體，思源黑體之類?！?/p>

上海大邦律師事務(wù)所律師熊磊之上個月接受新榜采訪時，談到了對下半年趨勢的看法，他認(rèn)為：

隨著新媒體領(lǐng)域?qū)鹘y(tǒng)紙媒、電視媒體的優(yōu)勢越來越明顯，涉及的經(jīng)濟體量越來越大，以視覺中國為代表的圖片和字體設(shè)計、運營公司在解決了權(quán)屬問題后，必然會利用AI系統(tǒng)進一步精準(zhǔn)定位涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)頁和app，新媒體在未來使用圖片、字體只能更加謹(jǐn)慎。

尤其是，隨著今年短視頻行業(yè)的全面興起，相應(yīng)的版權(quán)問題注定會成為愈發(fā)不可忽視的一環(huán)，而這也會是整個行業(yè)共同面臨的困境和挑戰(zhàn)。

文：潔是潔白的白@新榜（newrankcn）

首席增長官CGO薦讀CGO圈子：

• 《 失望的王思聰，宣戰(zhàn)的斗魚，這琢磨不透的商業(yè)模式 》
• 《 “網(wǎng)紅”變現(xiàn)20年：從南派三叔到李佳琦，內(nèi)容與顏值的博弈 》
• 《 明星簽約MCN？新直播帶貨潮來了 》

更多精彩，關(guān)注：增長黑客（GrowthHK.cn）

增長黑客（Growth Hacker）是依靠技術(shù)和數(shù)據(jù)來達成各種營銷目標(biāo)的新型團隊角色。從單線思維者時常忽略的角度和高度，梳理整合產(chǎn)品發(fā)展的因素，實現(xiàn)低成本甚至零成本帶來的有效增長…