?國潮變“國嘲”，李寧攤上大事兒了！

一場新品發(fā)布會，將李寧推上了輿論的風(fēng)口浪尖。原因在于，李寧的某套冬裝外衣因酷似當(dāng)年侵華的日軍軍裝，引發(fā)網(wǎng)友的爭議。

有些網(wǎng)友質(zhì)疑該套服裝的設(shè)計(jì)，應(yīng)該是從日軍軍裝上尋找的靈感，讓人一看就聯(lián)想到日軍軍服。有些網(wǎng)友則認(rèn)為，硬往日軍軍裝上套有點(diǎn)牽強(qiáng)，但也指出該套服裝設(shè)計(jì)不符合大眾審美。也有不少網(wǎng)友將其設(shè)計(jì)，與現(xiàn)任李寧總裁錢煒聯(lián)系到了一起。據(jù)了解，錢煒1971年出生于中國，1990年赴日本留學(xué)后便加入了日本國籍，并且還更名為高坂武史。

輿論愈演愈烈，一位疑似李寧電商總經(jīng)理的高管，在朋友圈回應(yīng)稱：“我們的消費(fèi)者，對于中國文化的沉淀，教育知識的傳承還是少了。同時(shí)我們更應(yīng)該自省，如何在正確引導(dǎo)消費(fèi)者的過程中，避免更多的誤讀?！?/p>

（圖源：網(wǎng)絡(luò)）

看似為此次事件解釋的言論，不僅沒有受到網(wǎng)友的諒解，反而還將李寧拉到了消費(fèi)者的對立面。

01

一頂帽子引發(fā)的爭議

9月20日，李寧“2022逐夢行機(jī)場大秀”如期舉行，據(jù)了解此次時(shí)裝秀分為御風(fēng)飛行、神工天物和宇行飛天三個(gè)主題板塊。而就是這次時(shí)裝秀展示的服裝，引發(fā)了網(wǎng)友熱烈的討論。

據(jù)了解，備受爭議的服裝大概率屬于“神工天物”主題，和一般的棉服的設(shè)計(jì)有所不同，該系列服裝主要以軍綠色為主，圓形登山帽兩旁伴有簾子，網(wǎng)友稱這樣的設(shè)計(jì)，酷似侵華的日軍軍裝。
（圖源：李寧官方微博）

為此，網(wǎng)友紛紛在李寧官方微博下評論：
“鬼子造型？”
“我把李寧當(dāng)國潮，李寧把我當(dāng)大佐”
“一頂綠帽子毀掉一場秀”
“寧桑，故鄉(xiāng)的櫻花開了”
“從此不買李寧的產(chǎn)品”

不僅如此，據(jù)抖音網(wǎng)友“長安城小長老”發(fā)布的視頻顯示，正在售賣李寧商品的主播，也在直播間表達(dá)了自己針對此次事件的看法：“對！該罵就罵，罵這個(gè)牌子是應(yīng)該的，它活該，它掙著我們的錢?！闭f這段話時(shí)全程用手捂著胸口前“中國李寧”四個(gè)字，隨后還用膠帶將“李寧”二字粘上。視頻中，另外一個(gè)主播表示，“自從李寧出這樣的事以后，家里面就再也沒有這個(gè)牌子的東西了。”

（圖源：抖音視頻）

截至發(fā)稿前，李寧官方并未因此次爭議作出任何回應(yīng)，但李寧集團(tuán)的的執(zhí)行董事李麒麟，在微博上分享幾張圖片，看似是在科普此次事件的服裝設(shè)計(jì)，但被網(wǎng)友認(rèn)為是在暗諷消費(fèi)者沒文化。目前相關(guān)微博已被刪除。

（圖源：微博）

02

李寧股價(jià)下跌13%

一向以“民族品牌”示人的李寧，卻深陷“民族爭議”中。據(jù)了解，李寧的股價(jià)受此次事件影響，從10月6日的收盤價(jià)67.45港元（約合61.9元），下跌自今日的收盤價(jià)56.6港元（約合52元）。其中，17日李寧股價(jià)跌幅一度接近14%至50.15港元（約合46元）。今日李寧股價(jià)仍延續(xù)了跌勢，盤中股價(jià)跌超6.6%，其后有所回升。

然而因服裝設(shè)計(jì)備受爭議的不止李寧這一個(gè)品牌。

江南布衣因服裝設(shè)計(jì)問題，多次以負(fù)面形象出現(xiàn)在大眾視野。2021年9月，江南布衣因童裝上疑似印有邪典、種族歧視等的圖案和標(biāo)語，公開道歉。今年6月，該品牌旗下的“jnby by JNBY”品牌童裝服飾上，又因疑似印有罌粟果實(shí)的圖案，被杭州市相關(guān)部門，下架有關(guān)產(chǎn)品。據(jù)了解，該品牌2022年財(cái)年?duì)I收和凈利潤分別下滑1%、13.6%。其中，jnby by JNBY營收同比下降9.8%。官方解釋下降原因主要是第四財(cái)季疫情反復(fù)，線下和線上銷售渠道受影響。其中也不乏有層層的負(fù)面信息所帶來的影響。

除此之外，還有杜嘉班納因“瞇瞇眼”廣告引發(fā)網(wǎng)友熱議，出事后該品牌不但沒有道歉，反而曝出其首席設(shè)計(jì)師在社交賬號上發(fā)布的辱華言論。該事件一出，杜嘉班納2019年在華的批發(fā)和零售收入下降35%，2020年該品牌位于北京的最大門店倒閉。

再有，因新疆棉事件遭網(wǎng)友抵制的HM、耐克等品牌，在華業(yè)務(wù)也均受到影響。綜上事件均是因政治立場的問題，引發(fā)了網(wǎng)友的熱議，也可以發(fā)現(xiàn)，如今網(wǎng)友對于政治立場話題非常敏感。

03

不可小瞧了企業(yè)危機(jī)公關(guān)

李寧此次品牌危機(jī)，不難讓我們聯(lián)想到前段時(shí)間的海天醬油。

因“科技與狠活”“海克斯科技”和“雙標(biāo)”，海天醬油在國慶期間狂上熱搜，并引發(fā)網(wǎng)友熱議，為平息風(fēng)波，海天味業(yè)連發(fā)三個(gè)聲明。

“企圖用食品添加劑來誤導(dǎo)消費(fèi)者認(rèn)為中國食品比外國食品差?！薄捌髨D用所謂‘雙標(biāo)’來挑起消費(fèi)者和中國品牌企業(yè)的矛盾對立?！薄昂Ｌ焖挟a(chǎn)品都嚴(yán)格按照《食品安全法》生產(chǎn)，并隨時(shí)接受國家及各級食品安全主管部門的常態(tài)化監(jiān)督和檢查”“海天所有產(chǎn)品中食品添加劑的使用及其標(biāo)識均復(fù)核我國相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)要求?！?#8230;…

從上述言論可以看出，海天一直將自己處于強(qiáng)者的姿態(tài)回應(yīng)，不但沒有起到任何平息熱議的作用，反而火上澆油，為此“海天危機(jī)公關(guān)”也成為了網(wǎng)友的討論的話題。

此次服裝事件，與海天不同的是李寧官方并未作出任何回應(yīng)，但是該集團(tuán)高管的言論及分享，引起了網(wǎng)友的不滿，甚至是憤怒。網(wǎng)友針對李麒麟分享的圖片評論“搞不明白這么大公司為什么回應(yīng)公眾質(zhì)疑就是這副德行，你這衣服就是賣給老百姓的，老百姓不買賬你有好果子吃？”

（圖源：微博）

對于危機(jī)公關(guān)，《弱傳播》一書中有提到，“在公共領(lǐng)域里，強(qiáng)者與弱者一旦同框，強(qiáng)者與弱者就發(fā)生了關(guān)聯(lián)，如果這種關(guān)聯(lián)沒有傳遞尊重、理解、關(guān)愛，兩者的關(guān)聯(lián)就會產(chǎn)生隔膜甚至沖突。特別是強(qiáng)者的情感表達(dá)必須和弱者的情感相聯(lián)結(jié)，否則，就沒有輿論的正當(dāng)性?！?/p>

在品牌和消費(fèi)者的關(guān)系中，品牌一般都是強(qiáng)者，消費(fèi)者是弱者。當(dāng)品牌出現(xiàn)問題或錯誤時(shí)，應(yīng)快速的去面對和解決問題，及時(shí)通過官方渠道給予消費(fèi)者一個(gè)說法，傳遞理解、關(guān)愛，而不是硬杠，李寧也應(yīng)如此。