工作還沒著落，就要被ChatGPT取代了

由 OpenAI 開發(fā)的人工智能語言模型 ChatGPT 近日在國內(nèi)掀起了火熱的討論，大家都紛紛嘗試與其對話，還訓(xùn)練它寫各式各樣的“文案”。

據(jù)“36氪Pro”報道，ChatGPT在去年11月底上線的第一周就獲得百萬注冊用戶，是史上最快到百萬用戶的產(chǎn)品。?

由于 ChatGPT 的語言組織能力、信息搜集能力以及模仿能力都頗強，關(guān)于“人類要被人工智能取代”的論調(diào)又開始此起彼伏，眾多科技圈人士、投資人摩拳擦掌，這股再度吹起的人工智能風(fēng)潮里充斥著人們的好奇心、野心和焦慮。?

當(dāng)然，這不是科技產(chǎn)品第一次破圈。

其實我們都很熟悉新興事物升溫和降溫的過程。在一個熱衷于談?wù)摽萍?、把玩新事物的年代，或許我們有必要搞清楚我們面對的究竟是什么。

這樣，才不至于在一次次狂歡之后，只記得新鮮感殆盡的虛無。?

看理想主講人、IPN播客網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)始人李如一在節(jié)目《明日世界生存指南》中講到人工智能和面對新科技的態(tài)度，他說，“要有能力分辨什么是潮流，什么是本質(zhì)”。這或許能幫助我們更理性從容地面對這個日新月異的時代。

作者?| 李如一

來源?| 看理想節(jié)目《明日世界生存指南》

1.人工智能是什么？?

和我們之前討論的電腦、互聯(lián)網(wǎng)和萬維網(wǎng)不同，人工智能不是一個直接“用”的東西，而是藏在我們用的各種東西里面的一種功能和特性。

“智能”一詞為它增加了不必要的神秘色彩，但不必懷疑，人工智能也是軟件的一種，正如互聯(lián)網(wǎng)、萬維網(wǎng)以及電腦里的一切都是軟件，它也是人編寫出來的。?“人工智能”雖然有這樣一個很帥氣的名字，其實卻是很沉悶的。

“智能”一詞似乎暗示它是一種可以像人類一樣思考和創(chuàng)造的存在，但事實上，目前我們用得上的人工智能，幾乎無一例外都是在做兩件事：

分析之前人類做過什么，并預(yù)測他們未來會做什么。

人類集體為人工智能感到興奮已經(jīng)不是第一次了。在1950、60年代，科學(xué)界已經(jīng)有了關(guān)于人工智能的研究。那時的科學(xué)家們相信，在2001年左右就會出現(xiàn)大體可以像人一樣思考的電腦。這在今天聽上去可能顯得陳腐，但在當(dāng)年無疑會令人高度興奮。和過去十多年的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)熱潮相比，當(dāng)年的興奮純粹是學(xué)術(shù)上的。?

或許，正因為不需要考慮應(yīng)用層面的事，不需要考慮現(xiàn)實世界的種種無法預(yù)測的意外，科學(xué)家們在1960年代設(shè)定了高不可攀的目標(biāo)，同時也保持著過度的樂觀。

例如，著名的人工智能科學(xué)家 Marvin Minsky 在1967年說人工智能問題會在一個世代內(nèi)解決，在1970年又說，八年內(nèi)會出現(xiàn)和普通人類等同的泛化智能。?

這些預(yù)言當(dāng)然都沒有成真。2001年也已經(jīng)過去了二十年，可以像人一樣思考的電腦依然沒有出現(xiàn)。那一年，iPhone 還有六年才面世，在網(wǎng)站上看視頻幾乎還聞所未聞。

只記得，當(dāng)時的人們瘋狂地把各種東西往網(wǎng)上搬，這包括大量自己寫的原創(chuàng)文章、圖畫，也包括許許多多的盜版內(nèi)容。這和今天我們能用到的人工智能不無關(guān)系。?從60年代到現(xiàn)在，人工智能的研究有過幾次高潮，也有過幾次低谷。這其中有過分樂觀的原因，有資金來源枯竭的原因。有人逐漸開始反思，讓電腦像人一樣思考，這個目標(biāo)是不是根本無法做到。?

當(dāng)然，科技界永遠(yuǎn)有不信邪的人，越是被認(rèn)為無法做到的事，越是有人會去嘗試。但等到2010年代，人們再一次為人工智能感到興奮的時候，已經(jīng)不太有人天真地說，要做出“會思考的電腦”了。?

2.“在互聯(lián)網(wǎng)上，沒有人知道你是一只狗”?

在許多人開始放棄制造能夠像人一樣思考的電腦之后，人工智能有了另一個方向。新的方向聽上去不那么刺激，或許也很難真的稱得上什么“智能”，但它和我們的生活的關(guān)系更加緊密。?

剛才說到，今天的人工智能大體是在做兩件事：分析之前人類做過什么，并預(yù)測她們未來會做什么。第一件事我們其實并不陌生——所有嬰兒和兒童都是一樣，通過觀察和模仿身邊的其他人來學(xué)習(xí)與成長。那么，作為人類編寫出的一種軟件，人工智能是如何觀察和分析人類世界的呢？?

現(xiàn)代的電腦都有攝像頭、麥克風(fēng)、GPS 等感知設(shè)備，我們可以把它們看成服務(wù)于自己的工具——我用攝像頭拍照，用麥克風(fēng)錄音。但反過來，站在電腦一邊，也可以說它們是電腦用來“看”和“聽”世界的器官。這個“聽”和“看”的能力，就是電腦去分析人類世界的基礎(chǔ)之一。?

基礎(chǔ)之二是電腦的微縮化。我們以前為筆記本電腦說了很多好話，但盡管它也有攝像頭和麥克風(fēng)，體積和重量讓它沒法跟著我們到處走、到處看、到處聽。智能手機在這方面的優(yōu)勢是壓倒性的。

不過，最重要的一個基礎(chǔ)可能還是互聯(lián)網(wǎng)。事實上，只能拍照的相機已經(jīng)存在了一百多年，遠(yuǎn)比智能手機的歷史要長。但是，從十九世紀(jì)起人類雖然積累了大量照片，這些照片卻并不是以數(shù)字形式存在。這就意味著軟件——也就是我們這里討論的人工智能——無法直接去分析它們。?

互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)改變了這個現(xiàn)實。更準(zhǔn)確地說，是人類在互聯(lián)網(wǎng)上的行為改變了這一現(xiàn)實。這是因為，雖然電腦可以看、可以聽，但只要你關(guān)閉了攝像頭和麥克風(fēng)，它就聽不到、看不見。不過，眾所周知，大部分人不僅沒有關(guān)閉它們，反而迫不及待地用它們，并且把它們聽到和看見的東西傳到網(wǎng)上。?很難形容這些被源源不斷傳到網(wǎng)上的數(shù)據(jù)的量是多么巨大。

以 Instagram 而言，目前能看到的最新數(shù)據(jù)是用戶每天上傳的照片和視頻超過一億，也就是每小時四百萬張，每分鐘六萬多張。而這，只是某一個軟件里的某一個功能而已。?在互聯(lián)網(wǎng)上大量積累不只是人類有史以來制造的文字、圖片、聲音和視頻，還有人類的行為模式。在互聯(lián)網(wǎng)剛剛出現(xiàn)的九十年代，美國《紐約客》雜志刊登過一幅著名的漫畫。畫中一只狗在用電腦上網(wǎng)，下面寫著一句話：“在互聯(lián)網(wǎng)上，沒有人知道你是一只狗。”?

后來的歷史證明，或許網(wǎng)上的人不知道妳是人是狗，但網(wǎng)上的軟件對用戶的了解往往比用戶自己還多。這是因為用戶在網(wǎng)上的一切行為都會留下痕跡：看過哪些網(wǎng)頁、在每頁停留多久、逛過什么網(wǎng)店、買過什么東西、搜過什么關(guān)鍵字、看過什么視頻、聽過什么音樂……

所有這些都被軟件自動記錄了下來。

上述種種加在一起，構(gòu)成了今天我們經(jīng)常聽到的一個說法，那就是“大數(shù)據(jù)”。?

有了這各種各樣的數(shù)據(jù)，人工智能就有了觀察和分析的對象。這是人類歷史上第一次有數(shù)量如此巨大的信息被集中在一起，供人用科學(xué)的方法進(jìn)行研究。?人工智能可以去分析歷史上各種偉大作家、作曲家、畫家的作品，找出并學(xué)習(xí)其中的規(guī)律，然后照樣做出類似的作品。

這一類的研究已經(jīng)進(jìn)行了幾十年，零星的成果也有了不少。不過，它們除了能夠在媒體上引發(fā)一些“作家會不會失業(yè)”之類的短期討論，并沒有產(chǎn)生太大的影響。相反，在看上去不那么起眼的地方，人工智能一直在發(fā)揮作用。?

例如，一個野心很大的人可能會認(rèn)為，通過分析人類的語言，人工智能就能寫出精彩的文學(xué)作品，至少也是新聞報道。但我們看到的是對人類語言的分析，讓我們在往日歷軟件里添加事項的時候可以像人一樣說話，軟件可以自動將相應(yīng)的細(xì)節(jié)——時間、地點、事件——填入到對應(yīng)的位置。?

又比如，我們原本以為讓軟件學(xué)會觀看和“欣賞”圖像，最終是為了讓它成為了不起的畫家，但事實上，這個功能是在讓軟件幫我們辨識一些所看到的東西。例如在當(dāng)下前沿的自動駕駛領(lǐng)域，就很需要這種技術(shù)來幫駕駛軟件判斷前方是否出現(xiàn)了應(yīng)該避開的人或物體。?

3.人工智能的爭議?

關(guān)于人工智能的倫理問題有很多爭議。其中最本質(zhì)的一個爭議可能是，在關(guān)于人工智能的研究和應(yīng)用中，我們應(yīng)該以人為本，還是以軟件為本？口頭上，恐怕大部分人都會說以人為本，但實際應(yīng)用中則未必如此。?

說來也巧，如果把人工智能的英文“artificial intelligence”的首字母“AI”顛倒過來變成“IA”，剛好可以代表“intelligence amplification”，也就是對于人類智能的擴張 ——“AI”似乎在說，如果軟件可以有智能，人類的智能就可以甚至必然會被架空?！癐A”則是在說，軟件如果不能幫助人類擴張自己的智能，還有什么意義呢？?

一個常見的倫理問題是，如果我們將一定的自主權(quán)交給機器，當(dāng)我們受到傷害時，機器是否能夠負(fù)責(zé)。但是這種問法和措辭似乎假定機器已經(jīng)具有與人類相當(dāng)?shù)囊庾R與智力，這顯然不是事實。?

在現(xiàn)實中，為我們承擔(dān)某些工作（例如駕駛車輛）的人工智能依然是由人開發(fā)的軟件，而這個問題實際上是法律和免責(zé)的問題。人工智能背后的企業(yè)主體將會和我們協(xié)商權(quán)利和責(zé)任。本質(zhì)上，這和你注冊社交網(wǎng)絡(luò)時打勾同意用戶協(xié)議是類似的。?

最容易出現(xiàn)人們想象中的爭議也是最無趣的。

我指的是上面提到的人工智能會不會取代某些原本只有人才能做的事，搶走那些人的工作，甚至讓她們產(chǎn)生了身份認(rèn)同危機的問題。人的工作被機器取代，在歷史上已經(jīng)屢次發(fā)生。那時，世界上并沒有“人工智能”這一概念。這其中最有名的，就是發(fā)生在十九世紀(jì)的盧德運動（Luddite）。?

當(dāng)時英國出現(xiàn)了新的自動化紡織機，加上拿破侖戰(zhàn)爭導(dǎo)致經(jīng)濟不景，工廠主可以聘請廉價勞動力來操作紡織機，替代原有的技巧嫻熟的紡織工人。于是她們發(fā)起了砸毀紡織機的運動，英國政府出動軍隊鎮(zhèn)壓。

直到今天，“Luddite”一詞在英文里依然用來指那些害怕并且一味抗拒新技術(shù)的人。?這里有幾個值得注意的問題。首先，當(dāng)然是“人工智能”的觀念在十九世紀(jì)尚未出現(xiàn)，所以它并不是人類第一次對于“被機器搶去工作”產(chǎn)生擔(dān)憂。其次，我們看到當(dāng)時的“自動化”紡織機其實仍然需要人去操作，只是那操作相對簡單，導(dǎo)致掌握了高級技術(shù)的紡織職人被低技術(shù)工人取代。?

這馬上讓人想到了如今網(wǎng)上的許多文章，以及所謂的“干貨”。曾經(jīng)，淵博的學(xué)識只有通過長期的、以年計算的閱讀來積累，可是在今天，如果能善用搜索引擎以及類似亞馬遜圖書相關(guān)推薦一類的功能，一個人無需進(jìn)行上述積累也可以針對單個課題寫出旁征博引的文章。?在這種情況下，雇主要聘用的就不是一個對知識和學(xué)術(shù)進(jìn)行了長期重大投入的人，而是能靈活運用網(wǎng)絡(luò)工具的人。?

《正常人》?說到這里，我們漸漸就會發(fā)現(xiàn)，“人工智能”并不像這個名字所暗示的那么特殊。假如我說自動化紡織機會讓紡織工人失業(yè)，或是電腦排版技術(shù)會讓排字工人失業(yè)，這聽上去可能確實令人同情，但很可能并不會引發(fā)我們作為人類的身份意識危機。而如果說，是“人工智能令人失業(yè)”，聽上去就像是人類要和豹子比賽跑步，面對一場因為實力過于懸殊而必敗的的戰(zhàn)斗了。?

可是如上所述，如今在業(yè)界得到廣泛應(yīng)用的研發(fā)的人工智能，并不是普羅想像中的那種有如外星人般的超級智慧體，而是針對細(xì)微具體問題時的一種解決方案。?例如，有人用無人機去拍攝電網(wǎng)上的細(xì)小部件，并通過深度學(xué)習(xí)技術(shù)判斷該部件有沒有損壞，是否需要替換或維修。又如各種互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品和服務(wù)里常見的“猜妳喜歡”功能，都與人工智能技術(shù)息息相關(guān)。?

因此，比較好的辦法是把人工智能視為一種普通的電腦技術(shù)。這時，上述的 AI 與 IA 之別，也就變成了“凌駕于我的技術(shù)”和“為我所用的技術(shù)”的區(qū)別了，新問題變成了老問題。?所以，如果要問我“面對人工智能人類該怎么辦”的話。我要說，擔(dān)心被人工智能搶去工作，甚至擔(dān)心被人工智能統(tǒng)治的人，大可放心?！皺C器令人失業(yè)”有許多前例可循，人工智能在這一點上并不特別。?

而相比起“被人工智能統(tǒng)治”這種遠(yuǎn)未來的可能性，被另一些東西監(jiān)控、侵犯甚至統(tǒng)治，則是刻下的現(xiàn)實。

4.科技是工具，不是目的，更不是一切?

過去幾年里，我經(jīng)常會思考自己是不是在不經(jīng)意間，以“提前一步活在未來”為借口，成了消費主義的共謀。我雖然不是科技評論家，但也經(jīng)常寫到和談及最新的科技產(chǎn)品。

有時為了談?wù)撨@些產(chǎn)品，我要第一時間升級，又或者這其實只是我自己消費沖動的借口，或許兩者混在一起，難分彼此。?

此外，在持續(xù)不斷地閱讀和分析各種科技軟硬件產(chǎn)品的過程中，我似乎也在暗地里向讀者與聽眾傳達(dá)一種生活方式。這些是我們這個時代最值得關(guān)注的事，這是一個想活得明白的現(xiàn)代人必須了解的事。我感到羞愧，因為我自始至終都知道這是幼稚的、自我欺騙式的價值觀。?

我知道很多人不會同意這一論斷。玩賞最新軟硬件產(chǎn)品對她們來說是種個人趣味，和養(yǎng)花或玩模型沒有區(qū)別，如何能上升到價值觀的層面。?但科技不是養(yǎng)花和模型，因為它觸及的人群數(shù)量極其龐大，并且仍在不斷增加。它直接牽涉到我們的文化生活和政治生活，并且它無法獨立存在。模型買回來自己在家里玩好了，就算互聯(lián)網(wǎng)消失了，這模型還是在的。但科技產(chǎn)品如今幾乎必須在我們和他人的關(guān)系網(wǎng)中才能存在，這種東西不可能只是個人趣味。?

所以，當(dāng)我看到臺灣的著名博客作者 Jedi Lin 說他一臺電腦平均會用五年以上時，甚至，當(dāng)我在地鐵上看到林林總總的市民很多也都在用三代以前的智能手機時，我只感覺到自己的生活是如此庸俗。?

如果一個人在用五年前的電腦、四年前的手機，大概怎么都不會被視為技術(shù)主義者吧？但是，在美國科技評論界享有盛譽的 John Siracusa，直到2014年左右他還在用非智能手機。他當(dāng)然不是抗拒 iOS——他一直在用一臺 iPod touch。?

我當(dāng)時非常佩服他，佩服他在“活在未來”和“拒絕科技消費主義”之間取得的平衡。有 iPod touch 就可以讓他掌握 iOS 的絕大部分新動向，但與此同時，他依然能夠主動選擇一種并非隨時隨地在線的生活。?

當(dāng)然，后來 Siracusa 終于還是買了 iPhone，但他的這種堅持恰恰是基于對科技的真正了解，而不是對科技的冷感。?還有另一個在我看來更驚人的例子，那就是已故的媒介理論家尼爾·波茲曼（Neil Postman），也就是知名的《娛樂至死》一書的作者。我最早是在《技術(shù)壟斷》里讀到他曾被人視為“l(fā)uddite（拒絕新技術(shù)的人）”的。?

為什么我們時代里對媒介看得最透、最深刻的學(xué)者之一，會被視為學(xué)不會新技術(shù)的老頭？如果不是他對于新技術(shù)的反思可能會影響某些行業(yè)的飯碗，我只能認(rèn)為，那些人根本沒有基本的思維能力。

從年齡上說，在喜歡科技的人群里，我的確是一條老狗。但我想老狗的基本修養(yǎng)并不在于要保持身體干凈，也不在于要裝出一副讓別人認(rèn)為自己依舊年輕的樣子，反而是要克服那種“害怕被當(dāng)作老狗”的恐懼。?

電腦科技一事的特殊性在于，生于50、60年代的人可謂是第一代電腦老狗。這包括比爾·蓋茨、已故的喬布斯、以及無數(shù)硅谷歷史上的傳奇人物。關(guān)于“四十歲以上還是否適合當(dāng)程序員”的討論，也是在過去十年才漸漸產(chǎn)生意義（之前基本沒有那么老的程序員）。?也就是說，如果我們認(rèn)同這一常識——年齡較大的人總會有些有價值的經(jīng)驗，但同時也往往會過分留戀自己青年時代的價值觀和范式，那么在電腦科技領(lǐng)域，才剛剛出現(xiàn)有足夠老的人讓我們?nèi)z驗這一常識是否適用。?

一個從十幾歲時就立志于“活在未來”的群體，能否在四十歲以前積累足夠的智慧，并在四十歲以后繼續(xù)活在未來？從個人層面說，如果能做到這點，那么我人生中對于科技投入的熱情和時間就不算白費。?

我想永恒的關(guān)鍵點在于：科技是一種工具，而不是目的本身。在今天或許還要加一句：科技不是世界的一切。5.要有能力分辨什么是潮流，什么是本質(zhì)?

之前，我和網(wǎng)上的朋友們在討論新興的開放協(xié)議社交網(wǎng)絡(luò)“長毛象”（Mastodon）。長毛象本身正是針對 Facebook 和 Twitter 等封閉的、利用用戶數(shù)據(jù)牟利的社交網(wǎng)絡(luò)而被開發(fā)出來，但我發(fā)現(xiàn)和互聯(lián)網(wǎng)上大部分新興的酷玩具一樣，長毛象這個社群里的人也對作為一種技術(shù)框架的長毛象本身寄予了過度的期望。

簡單來說，長毛象的賣點在于她們認(rèn)為不同的社交網(wǎng)絡(luò)不能互通是很不好的——比如，F(xiàn)acebook 用戶無法直接發(fā)信息給 Twitter 用戶，你必須去注冊一個賬號。

此外，每個社交網(wǎng)絡(luò)平臺都掌握在運營它的公司手里也是很不好的。?

長毛象給出的方案是，我們不是做一個社交網(wǎng)站讓大家來玩，而是設(shè)計一套技術(shù)協(xié)議，任何想來玩的人都可以用這套協(xié)議自己建立一個個微型社交網(wǎng)絡(luò)，而由于大家遵守同一套協(xié)議，所有這無數(shù)個微型社交網(wǎng)絡(luò)都可以互通。?

聽出來了嗎？這難道不就是萬維網(wǎng)本身嗎？那協(xié)議難道不就是 HTTP——超文本傳輸協(xié)議嗎？事實上，F(xiàn)acebook 和 Twitter 之間從來都可以互通，因為它們都建立在萬維網(wǎng)上，而萬維網(wǎng)上一直就有開放的通訊協(xié)議，那就是所有電子郵件使用的協(xié)議。如果你沒有 Twitter 賬號又想和某個 Twitter 用戶聯(lián)系，只要去問到他的電子郵件地址就好了。?

這里的問題是什么？我認(rèn)為是部分長毛象的用戶雖然有著善意，希望營造更開放自由的網(wǎng)上生活，但他們陷入了一種僵死的技術(shù)決定論和或許可以稱作“迭代決定論”的東西。?他們認(rèn)為，現(xiàn)有的社交網(wǎng)絡(luò)有各種問題，這說明我們基于它們進(jìn)行改進(jìn)和版本迭代，讓它們成為更好的社交網(wǎng)絡(luò)。他們沒有試圖停下來想想，我們已經(jīng)有了萬維網(wǎng)這個開放自由的工具。?

而或許，問題并不在于協(xié)議的開放與否，而是這一整套以“關(guān)注”按鈕和好友關(guān)系圖譜為基礎(chǔ)的網(wǎng)上生活模式，根本就是人性弱點的放大器。你建一個沒有任何關(guān)注功能的靜態(tài)網(wǎng)站，我如果想關(guān)注，依然可以把網(wǎng)址放到收藏夾，每天想著自己去看。

對于自己真正關(guān)注的人和事，沒有人需要通知提醒。?我想，這里的訣竅，或許也談不上什么訣竅：你要有能力分辨什么是潮流，什么是本質(zhì)。你要知道每一代號稱在“革命”的創(chuàng)作者和發(fā)明家，究竟有沒有革命，以及革了誰的命。?

最重要的是，永遠(yuǎn)要有隨時出入數(shù)字空間的能力。

電腦和互聯(lián)網(wǎng)的歷史不到五十年，但在那之前，人類文明已經(jīng)積累了數(shù)千年。打通這兩個世界，要比打通互聯(lián)網(wǎng)上基于商業(yè)利益而形成的信息孤島重要得多。