富士康要跑了……嗎？

文 | 佘宗明

“富士康加速撤離”

“再見(jiàn)了，富士康！”

……

連日來(lái)，隨著“富士康印度大擴(kuò)張”的消息傳出，“××要跑了”的傳言纏上了富士康，并激起了輿論對(duì)“潤(rùn)字訣”的敏感。在網(wǎng)上，類似標(biāo)題不少見(jiàn)。

那，富士康真的要跑了嗎？

只能說(shuō)，“風(fēng)之至矣，莫見(jiàn)其象，而木已動(dòng)矣。”

在“風(fēng)起兮”后，很多人在四處捕捉“木已動(dòng)”的跡象。

富士康的新動(dòng)向，剛好進(jìn)入了他們的視野。

可在慢全球化時(shí)代疊合大拆解時(shí)代的背景下，這注定是個(gè)“一事各表”的話題。

怎么表述，投射著“世事如舟掛短篷，或移西岸或移東”多變時(shí)勢(shì)下的幽微人心。

01

說(shuō)富士康要跑的，多是拿富士康將在印度新增投資說(shuō)事。

但這事也不無(wú)波折。

事情脈絡(luò)大致是：

2月27日至3月4日，郭臺(tái)銘接班人、富士康母公司鴻?，F(xiàn)任董事長(zhǎng)劉揚(yáng)偉開(kāi)啟了印度之行。

在此期間，不少國(guó)內(nèi)外媒體都報(bào)道，劉揚(yáng)偉敲定了跟印度的新投資項(xiàng)目——富士康計(jì)劃在印度信息科技重鎮(zhèn)卡納塔克邦投資7億美元，興建新工廠。

印方官員透露，富士康計(jì)劃采取幾大動(dòng)作：

1，擴(kuò)舊廠：擴(kuò)建臨近欽奈的工廠，目標(biāo)是在2024年實(shí)現(xiàn)年產(chǎn)2000萬(wàn)部手機(jī)。

2，建新廠：在被譽(yù)為“印度硅谷”的卡納塔克邦首府班加羅爾市等地新建代工廠，用來(lái)生產(chǎn)iPhone等電子設(shè)備。

3，搞芯片：在印度建設(shè)碳化硅加工廠和芯片封裝設(shè)施，用于發(fā)展半導(dǎo)體事業(yè)。

公開(kāi)報(bào)道顯示，劉揚(yáng)偉在和印度總理莫迪、印度電子信息化部部長(zhǎng)會(huì)談時(shí)，還討論了印度政府希望在2026年打造3000億美元電子制造和半導(dǎo)體產(chǎn)值的目標(biāo)。

▲劉揚(yáng)偉開(kāi)啟印度之行時(shí)，受到莫迪接見(jiàn)。

又是“印度史上最大的電子行業(yè)投資協(xié)議”，又是發(fā)展芯片產(chǎn)業(yè)……龍象的悲歡并不相通。

耐人尋味的是，在印度一方正亢奮的時(shí)候，富士康潑了瓢冷水。

上周六，富士康方面專門發(fā)了個(gè)聲明，稱并未與印方達(dá)成有約束力的最終協(xié)議，說(shuō)之前有所誤傳。

這副姿態(tài)就像是：印度說(shuō)“我說(shuō)過(guò)牽了手就算是約定”，結(jié)果富士康說(shuō)“但親愛(ài)的那并不是愛(ài)情”。

問(wèn)題來(lái)了：富士康是在試探嗎？是，但試探的下一步未必是拒絕。

3月6日，與卡納塔克邦相鄰的特倫甘納邦首席部長(zhǎng)辦公室發(fā)布新聞稿稱，劉揚(yáng)偉在致函中贊揚(yáng)了當(dāng)?shù)亍坝押玫墓I(yè)發(fā)展生態(tài)系統(tǒng)”，確認(rèn)鴻海將在該邦建立電子制造工廠，并尋求支持以使新工廠盡快投產(chǎn)。

同日彭博社報(bào)道，劉揚(yáng)偉在致印度卡納塔克邦首席部長(zhǎng)的信中，確認(rèn)了其在該邦建立新工廠的意向，但沒(méi)有保證將建造一座工廠，也沒(méi)有提到投資金額。

板上尚未釘釘，但“牽手”是確定一定以及肯定的事了。

02

此消彼長(zhǎng)，彼長(zhǎng)此消，循此邏輯，“富士康要跑了”的結(jié)論呼之已出。

但時(shí)至今日，富士康官方并沒(méi)有官宣要轉(zhuǎn)移產(chǎn)線，似乎也不認(rèn)所謂的“撤離論”。

要知道，劉揚(yáng)偉在去印度前，先來(lái)到了鄭州。

自2月21日起，他對(duì)富士康鄭州園區(qū)展開(kāi)了為期4天的巡廠視察——這是他任鴻海董事長(zhǎng)以來(lái)首次造訪這處全球最大的iPhone生產(chǎn)基地。

他在跟河南省、鄭州市黨政一把手見(jiàn)面時(shí)，明確表示，在鴻海集團(tuán)3+3的轉(zhuǎn)型升級(jí)策略中，河南都具有極大的發(fā)展優(yōu)勢(shì)，會(huì)在河南持續(xù)投入、長(zhǎng)足發(fā)展。

穩(wěn)住在大陸的供應(yīng)鏈，被認(rèn)為是他此行的重要目的。

在2月27日，鴻海還代子公司發(fā)布公告，稱已花1.97億元人民幣取得鄭州綜合保稅區(qū)約19.5萬(wàn)平方米土地使用權(quán)，將用以建設(shè)智能倉(cāng)儲(chǔ)。

在多方解讀中，這被視作用行動(dòng)打臉“富士康撤離鄭州”傳言。

這些天，網(wǎng)上傳出富士康深圳廠區(qū)已通知?jiǎng)趧?wù)中介準(zhǔn)備清退臨時(shí)工、鼓勵(lì)正式工請(qǐng)假、拆除流水線設(shè)備，稱產(chǎn)線要轉(zhuǎn)移到印度去。

3月8日，富士康相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)財(cái)聯(lián)社回應(yīng)稱，這是不實(shí)消息，目前深圳園區(qū)運(yùn)轉(zhuǎn)正常。

言語(yǔ)之間，就差直接將槍口對(duì)準(zhǔn)“提桶跑路”一說(shuō)了。

富士康這波操作，讓許多人有些看不懂：這到底是要轉(zhuǎn)移，還是不轉(zhuǎn)移？

這關(guān)聯(lián)的核心問(wèn)題是：富士康的印度工廠，到底是產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移（存量騰挪），還是產(chǎn)能擴(kuò)充（增量突破）？

若是前者，那它就是鄭州工廠的平替；若是后者，那它只是鄭州工廠的補(bǔ)充。

著眼現(xiàn)實(shí)看，在短期和長(zhǎng)期，答案未必會(huì)一樣。

可以肯定的是，富士康在用供應(yīng)鏈“去單點(diǎn)化”去規(guī)避不可控風(fēng)險(xiǎn)。

“去單點(diǎn)化”，不等于“去中國(guó)化”，也不等于各個(gè)點(diǎn)都均衡——至少目前是這樣。

03

值得注意的是，在當(dāng)下的國(guó)內(nèi)輿論場(chǎng)中，流行著二元敘事，它會(huì)將“外企東南飛”分置在“正常的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移”與“非正常的產(chǎn)業(yè)流失”兩種邏輯框架下。

一方會(huì)說(shuō)“穩(wěn)住，別慌”，順帶著重申起中國(guó)供應(yīng)鏈的韌性。

一方則會(huì)對(duì)著“產(chǎn)業(yè)鏈集體外遷”的景象，探尋起市場(chǎng)規(guī)律之外的非市場(chǎng)成因。

兩方的敘事動(dòng)因并不一致：

前者總想給社會(huì)各方吃下定心丸，將當(dāng)前情形跟日韓制造業(yè)轉(zhuǎn)移過(guò)程類比。

有產(chǎn)業(yè)觀察家就說(shuō)，產(chǎn)業(yè)鏈中的鏈不是Chain（鎖鏈），而是Catenary（懸鏈）。

從Chain的概念理解，產(chǎn)業(yè)鏈外遷是被更具競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的鄰居搶走，中國(guó)在零和博弈中成失意者；但從Catenary角度理解，在中國(guó)重構(gòu)更具技術(shù)含量的制造業(yè)和更穩(wěn)定的實(shí)業(yè)投資過(guò)程中，部分低端制造業(yè)和高熵值資本因成本因素流出，是正常情形。

后者總想在現(xiàn)實(shí)生態(tài)審思中啟人深思，它往往連著對(duì)復(fù)雜政治環(huán)境的審視、對(duì)民粹輿論環(huán)境的反思、對(duì)更優(yōu)營(yíng)商環(huán)境的期冀。

當(dāng)下輿論場(chǎng)中涌向資本與外企的情緒洪流，通常會(huì)進(jìn)入反思射程。

兩種敘事，哪個(gè)有道理？其實(shí)都有道理，事實(shí)是，當(dāng)下的產(chǎn)業(yè)鏈遷移，經(jīng)常是兩方面因素兼而有之。

一方面，中國(guó)供應(yīng)鏈有強(qiáng)大韌性是不爭(zhēng)的事實(shí)。中國(guó)的物流、關(guān)稅、市場(chǎng)、勞動(dòng)力質(zhì)量、基礎(chǔ)設(shè)施等，都是沒(méi)法說(shuō)取代就立馬取代的。

舊金山供應(yīng)鏈公司Fictiv的CEO達(dá)夫·埃文斯曾說(shuō)過(guò)，除中國(guó)以外，世界上沒(méi)有什么地方有這樣的基礎(chǔ)設(shè)施能夠每天制造60萬(wàn)支手機(jī)。馬斯克大概深以為然。

所以，這兩年，在現(xiàn)實(shí)因素考量下，許多跨國(guó)企業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移，仍在“中國(guó)+1（China Plus One）”的范疇內(nèi)，“1”并非主要生產(chǎn)地，而是中國(guó)之外的補(bǔ)充。

畢竟，本土自主研發(fā)企業(yè)形成的零部件供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)+訓(xùn)練有素的勞動(dòng)力等，仍是中國(guó)制造的壁壘。

另一方面，中國(guó)供應(yīng)鏈韌性眼下正受到內(nèi)外復(fù)雜形勢(shì)的空前沖擊，也是不爭(zhēng)的事實(shí)。

不是所有的外企流出，都是“China Plus One”，也有的確實(shí)是“De-Sinicization（去中國(guó)化）”——這才是輿論常說(shuō)的“潤(rùn)”。

耐克將產(chǎn)線遷至越南；東芝關(guān)閉了在中國(guó)24個(gè)城市的33家工廠與研發(fā)機(jī)構(gòu)，將研發(fā)機(jī)構(gòu)與精密零組件生產(chǎn)搬回日本，組裝業(yè)務(wù)等全部轉(zhuǎn)往越南……都是例子。

富士康是哪種？毫無(wú)疑問(wèn)，在現(xiàn)階段，它奉行的仍是“中國(guó)+1”戰(zhàn)略。

對(duì)富士康來(lái)說(shuō)，在其當(dāng)前的供應(yīng)鏈分布局中，鄭州依舊是大本營(yíng)式存在。

04

說(shuō)富士康要跑了，確實(shí)該審慎，最起碼得加上限定詞或加個(gè)引號(hào)。

前不久，政治學(xué)學(xué)者施展教授在《中國(guó)經(jīng)濟(jì)的冰火兩重天》里指出，網(wǎng)上流傳的很多關(guān)于中國(guó)外貿(mào)困境的文章，如簡(jiǎn)單渲染“2022上半年?yáng)|盟出口上漲多少，2022下半年中國(guó)出口下降多少”的，是落入了將數(shù)據(jù)剝離于參照系的誤區(qū)。

他結(jié)合數(shù)據(jù)分析，得出了兩個(gè)重要結(jié)論：

1，與中國(guó)同態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)家，目前還看不出有能力替代中國(guó)的，否則無(wú)法解釋2022年各國(guó)的順差數(shù)據(jù)變化。

注：2022年中國(guó)外貿(mào)順差達(dá)到了創(chuàng)紀(jì)錄的8769億美元，遠(yuǎn)高于2021年的4628億、2020年的3586億，是全球第二大順差國(guó)德國(guó)的10倍多。

在他看來(lái)，供應(yīng)鏈的轉(zhuǎn)移不像資本的轉(zhuǎn)移那樣，可以迅速完成，它需要相當(dāng)長(zhǎng)的周期，若干年內(nèi)，轉(zhuǎn)移仍然不是個(gè)實(shí)際的問(wèn)題。

2，在異態(tài)互補(bǔ)的意義上，未來(lái)值得憂慮。

異態(tài)互補(bǔ)不是印度（或越南）制造對(duì)中國(guó)制造，而是消費(fèi)國(guó)需求對(duì)生產(chǎn)國(guó)供給的支撐。

美國(guó)是全球第一大消費(fèi)國(guó)，中國(guó)是全球最大生產(chǎn)國(guó)。現(xiàn)在的情況是，美國(guó)加息將全球消費(fèi)熱度打下來(lái)，這樣一來(lái)，中國(guó)商品的“外循環(huán)”之路會(huì)碰上需求不旺的壁。

也就是說(shuō)，中國(guó)制造業(yè)最大的憂患，不是供應(yīng)鏈外遷，而是全球消費(fèi)需求萎縮。

某些研究機(jī)構(gòu)的說(shuō)法，儼然印證了他說(shuō)的前半段。

如《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》智庫(kù)全球貿(mào)易主管Nick Marro就曾表示，供應(yīng)鏈多元化問(wèn)題相當(dāng)復(fù)雜，大家總是在談?wù)撍?，但人們最后往往?huì)發(fā)現(xiàn)供應(yīng)鏈遷移很難實(shí)現(xiàn)。

彭博行業(yè)研究（Bloomberg Intelligence）估計(jì)，將蘋果10%的產(chǎn)能轉(zhuǎn)移到中國(guó)以外的地方，可能需要8年時(shí)間——注意了，這還只是10%。

▲2016年時(shí)果鏈企業(yè)的全球分布圖。

時(shí)下中國(guó)外貿(mào)遭遇的困境，則印證了他說(shuō)的后半段。

前些天有消息稱春節(jié)期間外貿(mào)訂單下降了40%，這跟官宣的“外貿(mào)平穩(wěn)開(kāi)局”無(wú)疑不在一個(gè)平面。但外需走弱，的確是現(xiàn)實(shí)。

商務(wù)部方面就表示，“進(jìn)入2023年，全球經(jīng)貿(mào)形勢(shì)變得極其嚴(yán)峻，下行壓力明顯加大。我國(guó)外貿(mào)領(lǐng)域的主要矛盾，從去年的供應(yīng)鏈?zhǔn)茏琛⒙募s能力不足，已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)楫?dāng)前的外需走弱、訂單下降。”

也就是說(shuō)，比起“××跑了”，中國(guó)制造更真切也更緊迫的憂慮點(diǎn)，是“外需弱了”。

05

但這不意味著，供應(yīng)鏈外遷的風(fēng)險(xiǎn)可以“視同空氣阻力，忽略不計(jì)”。

認(rèn)為有了供應(yīng)鏈韌性人家就不會(huì)“跑”，是全球化時(shí)代的成本最優(yōu)邏輯。

可現(xiàn)在是慢全球化時(shí)代，也是大拆解時(shí)代。

慢全球化，指的是經(jīng)濟(jì)全球化步伐的放緩甚至回撤——《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》之前就撰文稱，“全球化已失去勢(shì)頭”，世界進(jìn)入“慢全球化”（Slobalization）階段。

大拆解，說(shuō)的是全球化原有的底層相互依賴信賴基礎(chǔ)正遭到拆除——按社會(huì)學(xué)家孫立平的定義，大拆解的主脈絡(luò)不是經(jīng)濟(jì)，而是政治與價(jià)值觀。

美國(guó)此前推動(dòng)的“制造業(yè)回流”與現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)的“供應(yīng)鏈彈性”，都是其典型注腳。

這兩年，拜登政府確實(shí)在有意淡化“脫鉤論”。美國(guó)貿(mào)易代表戴琪之前曾表示，美中兩國(guó)需要實(shí)現(xiàn)“再掛鉤”和“持久共存”。但這并不是說(shuō)美方要改變對(duì)華供應(yīng)鏈依賴的戰(zhàn)略意圖，只是說(shuō)它調(diào)整了產(chǎn)業(yè)回流的既有目標(biāo)。

其對(duì)應(yīng)的策略可以歸結(jié)為兩點(diǎn)：

1，用“友岸（政治盟友）”和“近岸（地理、語(yǔ)言相近的鄰近地區(qū)）”外包，漸進(jìn)式推動(dòng)美國(guó)伙伴承接低端制造業(yè)轉(zhuǎn)移，以替代全球供應(yīng)鏈中的“中國(guó)制造”；

2，用直接遏制等方式，快速推動(dòng)對(duì)中國(guó)戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)鏈的“斷供”，遏制中國(guó)創(chuàng)新趕超的勢(shì)頭。

一如國(guó)際關(guān)系學(xué)者馬雪概括的：美國(guó)在供應(yīng)鏈中技術(shù)含量較低、商品化程度較高、偏重成本導(dǎo)向性的領(lǐng)域并不尋求對(duì)華切斷聯(lián)系，而在技術(shù)水平更高、易生網(wǎng)絡(luò)安全等風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向“可信供應(yīng)商”。

也源于此，2022年，美國(guó)第一大貿(mào)易伙伴從中國(guó)變?yōu)榱藲W盟，中國(guó)成為其第四大貿(mào)易對(duì)象。

這是地緣政治的大陸架沖撞下的現(xiàn)實(shí)。

而這，只是不確定性的一種。

在此背景下，評(píng)估供應(yīng)鏈外遷風(fēng)險(xiǎn)，顯然不能只著眼于成本邏輯了。

要是看綜合成本，蘋果沒(méi)理由將目光更多地投向“跨國(guó)公司墳場(chǎng)”印度——尤其是在IBM、通用、谷歌、福特、華為、小米們接連碰了一鼻子灰后。

出現(xiàn)“50%良品率”“勞動(dòng)騷亂”等亂象和面臨政策多變問(wèn)題的印度，哪有出現(xiàn)缺人危機(jī)后可以發(fā)起“富士康保衛(wèi)戰(zhàn)”、讓基層干部進(jìn)廠支援的河南香？

更別提，印度的組件自給率跟中國(guó)沒(méi)法比——印度產(chǎn)的iPhone中，僅有約15%的關(guān)鍵器件和物料可以在當(dāng)?shù)赝瓿刹少?gòu)。

可蘋果還是去了。印度商務(wù)部長(zhǎng)今年1月曝出，蘋果公司計(jì)劃將蘋果在印度生產(chǎn)的iPhone份額從5%提升至25%。

庫(kù)克為什么“吟鞭東指即India”？原因他之前已經(jīng)給出了：外移產(chǎn)業(yè)鏈分散風(fēng)險(xiǎn)。

06

毫無(wú)疑問(wèn)，我們得留住許多供應(yīng)鏈——就算產(chǎn)業(yè)跨國(guó)轉(zhuǎn)移是經(jīng)濟(jì)全球化常見(jiàn)趨勢(shì)，也要盡可能減少“非經(jīng)濟(jì)全球化因素”帶來(lái)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

為了供應(yīng)鏈韌性的發(fā)展議題，也為了保就業(yè)的民生議題。

這就需要，我們跳出“富士康會(huì)不會(huì)跑了”之爭(zhēng)的層面，盡力去留住富士康，做大跟富士康們互信與依賴的底盤。

怎么去留??？

這當(dāng)然是個(gè)宏大命題，涵括了很多個(gè)方面。

但落在輿論界面上的底線要求很簡(jiǎn)單，那就是：

不極端，不民粹，不排斥，要積極正視每個(gè)市場(chǎng)主體的價(jià)值——包括外資外企的。

富士康若有不足，我們可以就具體問(wèn)題說(shuō)具體問(wèn)題，但不要?jiǎng)虞m扣“血汗工廠”的帽子，或嚷著“少個(gè)代工廠，有什么大不了”。

現(xiàn)實(shí)些講，就憑那幾十萬(wàn)的就業(yè)容量，我們都不該去看低它的價(jià)值。