互懟也能營銷？支付寶這波訴苦可以說是很值了

前幾天，微博和頭條的“支付寶”小編在兩平臺相互掐架，上演了一處轟轟烈烈的戲碼。起因是微博“支付寶”發(fā)了條微博求粉絲支援，訴苦自己被老板懟，粉絲雖多可評論卻比頭條“支付寶”少。

之后，微博“淘寶”和頭條號“淘寶”又參與了進(jìn)來，推波助瀾，一場訴苦上升到了兄弟情，圍觀的人也越來越多。

從這次事件來看，毫無疑問頭條和支付寶都是受益者。

通過各自的影響力達(dá)到雙重曝光的目的，在短短幾天之內(nèi)累積到11萬的互動量，這個(gè)數(shù)據(jù)顯然是不錯(cuò)的。

而為什么選擇在微博這個(gè)平臺上開火，這對微博本身，或許也是值得反思的地方。龐大的粉絲量，用戶量，為什么反倒沒有起到良好的互動效果？

即使是作為企業(yè)營銷主戰(zhàn)場的微博，在這件事情上，也應(yīng)當(dāng)帶著危機(jī)感。

支付寶的微博小編是不是真的受到了boss的批評尚且不說，這個(gè)思路在于，我表現(xiàn)出了我的個(gè)人屬性。

我可以讓你們知道，雖然我代表著我的企業(yè)形象，但我和任何人都沒有區(qū)別，我就是一個(gè)普通的上班族，也面臨著各種壓力。

雖然微博方輸給了頭條方，但在微博上迅速引爆的萬余條評論，在藍(lán)V界，依然是教科書式的案例。

粉絲要的也許不是那么多福利，那么多活動，他們要的也許只是多一點(diǎn)互動，多一點(diǎn)回復(fù)，多一點(diǎn)真實(shí)。

在這個(gè)案例里，不僅僅是微博支付寶和頭條支付寶，同樣是阿里家的“淘寶”、菜鳥網(wǎng)絡(luò)也都借了一波勢，通過“幫對象干架”“爭寵吃醋”等方式帶動了粉絲互動。

在微博同樣也是通過，微博“淘寶”與頭條“淘寶”的互懟展開互動。

對于阿里而言，這可謂是一舉多得，通過一個(gè)小編哭訴讓兩個(gè)平臺的多個(gè)號都漲了粉加強(qiáng)了互動。

從此前阿里釘釘?shù)娜嗽O(shè)崩塌事件到此次的小編互懟，都有賴于阿里本身龐大的用戶流量。但是我們也可以看到，在微博上活躍的藍(lán)V們，常常也是同一家公司的不同分支甚至不同分公司。雖然避免不了流量散點(diǎn)化，但在宣傳的時(shí)候往往可以起到互相呼應(yīng)的效果。

多平臺多賬號的宣傳，能夠進(jìn)一步拓寬宣傳覆蓋的范圍，達(dá)到多點(diǎn)多次曝光的目的。現(xiàn)在看來還能偶爾搞搞事增強(qiáng)各賬號互動。

在這件事上，今日頭條的官方號也很巧妙地抓住了這個(gè)熱點(diǎn)，主動轉(zhuǎn)發(fā)和評論支付寶的微頭條，甚至還給出了兩方的評論數(shù)據(jù)對比。很好的給自家打了個(gè)廣告。

事實(shí)上，在支付寶微博小編和頭條號小編的互掐背后，更多的是微博和頭條的博弈。今日頭條上線與微博極為相似的“微頭條”功能，上個(gè)月微博上線的“明日頭條”讓張一鳴直喊“暈”，雙方早已是爭鋒相對。

頭條“支付寶”號的大量評論背后，除了用戶粘性強(qiáng)弱外，更大一部分原因來自于微博和微頭條的用戶獲取信息方式的不同，微博以關(guān)注信息流為主，而在今日頭條上更多的是依靠算法推薦。

對于企業(yè)新媒體運(yùn)營人而言，多平臺多賬號運(yùn)營已經(jīng)是不可逆轉(zhuǎn)的趨勢，連支付寶都在變著法給自家漲粉了，你們還不行動嗎？