文 | 佘宗明
果不其然,長(zhǎng)城舉報(bào)比亞迪這事一出,召喚出了一大批“大局黨”上線。
他們的批評(píng)姿勢(shì)樸實(shí)無華且枯燥:
都是自主車企,相煎何必太急?
兄弟鬩墻,就是讓外人看笑話。
國(guó)產(chǎn)汽車要一致對(duì)外,不要相互拆臺(tái)。
他們的“大局”是個(gè)筐,比能卷一切的淄博小餅還能裝。
只不過,這很可能是以子之矛攻子之盾——按照他們的邏輯,中國(guó)人批中國(guó)車企也是不顧大局,他們應(yīng)該閉嘴才對(duì)。
講大局,并沒有什么問題。
但大局之外還有大局:中國(guó)車企和諧共處是大局,汽車產(chǎn)業(yè)優(yōu)勝劣汰是大局,保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益同樣是大局。
同是大局,不能簡(jiǎn)單認(rèn)為A就更大,BCDEF都該靠邊站。
回到此事上,要求國(guó)產(chǎn)汽車之間假裝一團(tuán)和氣,在車企已陷入白熱化競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代,既不現(xiàn)實(shí)也沒必要。
它們又沒喝蜜雪冰城,“你愛我我愛你”,雙方必須“甜蜜蜜”。
是不是正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),才是關(guān)鍵。
如果是,那撕破臉又有什么呢?扯動(dòng)機(jī)論、搞誅心論,都是攪混水。
如果不是,問題在誰,就讓誰來擔(dān)責(zé)。
本質(zhì)上,這事跟競(jìng)爭(zhēng)有關(guān),跟內(nèi)訌無關(guān),關(guān)聯(lián)的首要議題是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),而非民族大義。
民族主義思維,該讓位于市場(chǎng)本位視角。
我們首先要看的,是長(zhǎng)城舉報(bào)的問題存不存在、舉報(bào)的方式合不合理,而不是這場(chǎng)舉報(bào)會(huì)不會(huì)傷了所謂的“內(nèi)部和氣”。
01
長(zhǎng)城舉報(bào)比亞迪,是出于正義還是出于私利?
掀桌子了!長(zhǎng)城舉報(bào)比亞迪,仗義執(zhí)言還是另有隱情?
長(zhǎng)城和比亞迪“掀桌翻臉”,想不激起一灘口水都難:雙方畢竟都是中國(guó)自主車企中的Top3(還有一家是吉利),如今又各據(jù)燃油車、電動(dòng)車一邊,外加曾互贈(zèng)商標(biāo)上演車企“一家親”的橋段,這些元素加起來,都?jí)蜍嚾ψ悦襟w編排二者的恩怨情仇編出一堆10萬+了。
分析框架也很簡(jiǎn)單:
1,老大哥跟新一哥的角力。
將這次舉報(bào)看成是新舊一哥的“王位爭(zhēng)奪戰(zhàn)”:新王登頂權(quán)勢(shì)榜,舊王不甘心退出。
2,燃油車跟新能源汽車的PK。
將此次舉報(bào)默認(rèn)為傳統(tǒng)車企對(duì)新能源車企的阻擊:你不給我一口湯喝,我也不讓你好過。
3,混動(dòng)技術(shù)路線之爭(zhēng)。
將這次舉報(bào)跟“長(zhǎng)城DHT VS 比亞迪DMI”路線之爭(zhēng)關(guān)聯(lián):長(zhǎng)城汽車以“常溫油箱涉嫌廢氣超標(biāo)”為由向比亞迪發(fā)難,就是要革比亞迪式混動(dòng)的命。
有道理嗎?
特別極其以及十分有。
這年頭,從互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)到家電企業(yè),從手機(jī)廠商到車企,手撕互懟就沒斷過。
這些互懟,有個(gè)典型特征是:涉事雙方通常是直接競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,二者在某個(gè)賽道狹路相逢。
所以,友商見友商,機(jī)槍快上膛。
之前格力舉報(bào)奧克斯,符合這點(diǎn)。
現(xiàn)在長(zhǎng)城舉報(bào)比亞迪,同樣符合:雙方的利益沖突,不光在燃油車跟電動(dòng)車銷量的此消彼長(zhǎng)上,還在PHEV(插電混動(dòng))的路線爭(zhēng)奪上。
在許多人眼中,長(zhǎng)城汽車仍是個(gè)傳統(tǒng)車企,但事實(shí)上,它也在轉(zhuǎn)型,轉(zhuǎn)型切口就是押注混動(dòng)。
數(shù)據(jù)顯示,2022年是國(guó)內(nèi)PHEV爆發(fā)元年,增速達(dá)到167%,比BEV(純電)85%的增速要高不少。
而在混動(dòng)賽道,比亞迪、理想已經(jīng)虎踞龍盤。長(zhǎng)城汽車旗下哈弗梟龍系列、哈弗二代大狗、魏牌拿鐵、摩卡、瑪奇朵等眾多插混車型,跟比亞迪的DM-i是同個(gè)價(jià)格區(qū)間的直接競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。
都在擂臺(tái)上要激戰(zhàn)了,爭(zhēng)個(gè)你強(qiáng)我弱、你死我活,在所難免。
02
長(zhǎng)城舉報(bào)比亞迪,要說它純屬出于公心、沒有捎帶私心,那估計(jì)就連董明珠都要呵呵。
但問題的關(guān)鍵,在于舉報(bào)是不是屬實(shí)。
若是真的,那就算長(zhǎng)城汽車是因?yàn)榱w慕嫉妒恨揭同行老底,也無可厚非——比起詰問長(zhǎng)城汽車為什么要舉報(bào)同行,更重要的顯然是追問比亞迪為什么經(jīng)不起質(zhì)疑。
若是假的,那為了私心而潑對(duì)手臟水,確實(shí)可鄙。
在這事上,有些流行性謬誤顯然該厘清:
1,企圖用舉報(bào)將對(duì)手批倒批臭,是很卑劣的行徑。
動(dòng)輒想著借大批判將別人批倒批臭,的確是種病。
但不能簡(jiǎn)單將所有舉報(bào)都視作告密。
舉報(bào)和告密是有邊界的,只要舉報(bào)遵守了程序正義,就無可厚非。
比起發(fā)動(dòng)水軍和黑公關(guān)整小動(dòng)作,光明正大地舉報(bào),算是更正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)方式。
當(dāng)然了,舉報(bào)不能是誣告,否則也得自食惡果。
2,舉報(bào)者動(dòng)機(jī)完全不重要。
“不問動(dòng)機(jī),只看結(jié)果”,的確是看待舉報(bào)的正確態(tài)度,只要舉報(bào)屬實(shí),那動(dòng)機(jī)是為公還是為私,真的不重要——但說這話的前提是“結(jié)果屬實(shí)”。
如果結(jié)果不實(shí),那當(dāng)然要看誣告者的動(dòng)機(jī)是什么。若為了私立而抹黑對(duì)方,那只會(huì)更加惡劣。
就此事看,我挺認(rèn)同今綸老師說的——他既支持長(zhǎng)城舉報(bào)比亞迪,也支持比亞迪反擊。
長(zhǎng)城汽車可以舉報(bào)比亞迪,同行監(jiān)督?jīng)]準(zhǔn)能發(fā)現(xiàn)外行發(fā)現(xiàn)不了的問題,最終客觀上帶來卡爾多改進(jìn)的效果。
但它不能“有問題要舉報(bào),沒問題編造問題也要舉報(bào)”。
比亞迪可以駁斥長(zhǎng)城汽車是采取不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),著力證明是對(duì)方的檢測(cè)有問題。
但它不能有問題卻強(qiáng)行自我辯白沒問題。
雙方打口水戰(zhàn),只要遵循了程序正義和商業(yè)倫理,爭(zhēng)爭(zhēng)也無妨。
但不能動(dòng)用“黑公關(guān)”,也不能動(dòng)歪心思。
對(duì)輿論而言,也當(dāng)盡量克制,訟聽兩造,兼聽則明,不要只聽誰嗓門高,也不要立場(chǎng)先行、急著站隊(duì)。非要站隊(duì),那務(wù)必“站對(duì)”。
在網(wǎng)上,還有人拿比亞迪回應(yīng)中的錯(cuò)別字(把權(quán)利寫成權(quán)力)說事。
將這作為談資很正常,但這跟這起紛爭(zhēng)里的是非沒有太多關(guān)系。
它只能指向“比亞迪該請(qǐng)個(gè)好點(diǎn)的公關(guān)聲明起草者”,不能指向“比亞迪連個(gè)回應(yīng)都錯(cuò)漏百出,何況是造車?”
比亞迪的車輛到底有沒有“常溫油箱涉嫌廢氣超標(biāo)”問題,事實(shí)說了算。
03
但目前看,“大局黨”的出現(xiàn),顯然在將這事的是非評(píng)判基點(diǎn)從“以事實(shí)為準(zhǔn)”拽到“以大局為重”的方位上。
在這些“大局黨”看來,長(zhǎng)城汽車跟比亞迪,都是中國(guó)汽車工業(yè)里的代表性企業(yè),雙方不該“同室操戈”,而應(yīng)“同仇敵愾”。
他們將車企間的沖突套到民族工業(yè)崛起的宏大敘事框架之下,認(rèn)為國(guó)產(chǎn)車企再怎么起沖突,那都是“人民群車的內(nèi)部矛盾”。
既然是內(nèi)部矛盾,就不該鬩于墻,而應(yīng)該力往一處使——在他們眼中,國(guó)產(chǎn)車企是一家,共同對(duì)手是特斯拉。
不得不說,這格局有些爆炸。
這么一套“不要內(nèi)耗要和氣”的邏輯下來,自主車企們不相敬如賓,都有點(diǎn)不好意思了。
可,紅海市場(chǎng)里激烈的競(jìng)爭(zhēng)格局,真的應(yīng)該被輕易上綱上線的民族大義重置嗎?
這不是說,中國(guó)企業(yè)之間不該團(tuán)結(jié),而是說,這樣的團(tuán)結(jié)該基于遵循市場(chǎng)化邏輯。
進(jìn)一步講,如果說,企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)該服從于某個(gè)大局,那這個(gè)大局理應(yīng)是:讓市場(chǎng)發(fā)揮資源配置的基礎(chǔ)性作用,保護(hù)正當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。
對(duì)企業(yè)而言,在正當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的框架下去保護(hù)自身利益,就是企業(yè)的首要大局。
中國(guó)自主車企的確要跟特斯拉競(jìng)爭(zhēng),但中國(guó)車企之間也可以有競(jìng)爭(zhēng)。
要求企業(yè)因同根通脈(都屬于中國(guó)企業(yè))連正當(dāng)舉報(bào)與正常反擊都不能有,那才是破壞市場(chǎng)大局。
看看德國(guó)車企們,幾方相互諷刺——寶馬諷刺奧迪的操控、奧迪諷刺奔馳的四驅(qū)、奔馳諷刺寶馬的豪華的案例,還少嗎?
這并未影響它們的整體競(jìng)爭(zhēng)力。
再看看可資對(duì)照的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng),前些年,互聯(lián)網(wǎng)巨頭們也經(jīng)常是爭(zhēng)來爭(zhēng)去,有時(shí)候沒少鬧口水仗。
可與白熱化競(jìng)爭(zhēng)伴生的,是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)整體實(shí)力雄踞全球Top2。
有競(jìng)爭(zhēng)才有活力,手撕互懟也是競(jìng)爭(zhēng)的一部分(Ps:黑公關(guān)不在正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之列)。
在民族工業(yè)的視角下,長(zhǎng)城汽車跟比亞迪是“一家親”,都該為了振興民族汽車工業(yè)而奮進(jìn);從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的角度看,長(zhǎng)城汽車跟比亞迪就是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。
我們首先應(yīng)該做的,就是讓市場(chǎng)的歸市場(chǎng)。
本文來自投稿,不代表增長(zhǎng)黑客立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:http://m.gptmaths.com/quan/98664.html